Archives de catégorie : Rencontres scientifiques

Hiérarchies juridictionnelles au sein de l’Eglise médiévale

Séminaire organisé par l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LAMOP-CNRS UMR 8589 et l’Université de Reims Champagne-Ardenne, CERHiC, EA 2616

 

Les hiérarchies juridictionnelles au sein de l’Église médiévale

 

Les séances des 2 décembre 2014, 27 janvier et 24 mars 2015 auront lieu en salle Perroy, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris (http://lamop.univ-paris1.fr/spip.php?rubrique172)

La journée d’étude du 23 juin se tiendra à l’université de Reims, Maison de la recherche.

Organisation et contacts :

Véronique Beaulande-Barraud, Université de Reims Champagne Ardenne, CERHiC-EA 2616, veronique.beaulande[a]univ-reims.fr

Elisabeth Lusset, Fondation Thiers, Université Paris I, LAMOP, elusset[a]free.fr

Mardi 2 décembre 2014, 17h-19h Université Paris 1, salle Perroy

Elisabeth Lusset (Fondation Thiers, Université Paris I, LAMOP), « Omnes casus episcopales pertinent ad abbatem – La question des cas réservés dans les communautés religieuses médiévales (XIIe-XVe siècle) »

Résumé : La communication examinera la question de la réserve dans les monastères entre le xiie siècle et le xvie siècle, comprise comme réserve de la confession et de l’absolution des péchés mais aussi comme réserve de la levée de censures. Dans les monastères, qu’ils appartiennent ou non à un ordre religieux, qu’ils soient exempts ou pas, les supérieurs disposent de compétences étendues en matière de confession. L’apparition, à partir du le xiiie siècle, de listes de cas réservés participe de l’affirmation du pouvoir du supérieur et d’une hiérarchisation accrue, au sein des communautés, par délégation à certains religieux du pouvoir d’absoudre les péchés au for de la conscience. Lorsque l’on considère la question de la réserve à l’échelle des ordres religieux, il est cependant difficile de distinguer la réserve de l’absolution sacramentelle de celle de la levée des censures et de cerner la répartition exacte des compétences entre supérieur, chapitre général, évêque et pape. Dans les ordres cistercien et cartusien, les « cas réservés » au chapitre général et la délégation de l’absolution de ces cas semblent participer à la construction de la juridiction de cette instance sur les monastères de l’ordre.

Mardi 27 janvier 2015, 17h-19h – Université Paris 1, salle Perroy

Vincent Tabbagh (Université de Bourgogne), « Archevêques, archidiacres, archiprêtres : un effacement des « premiers » ? »

Résumé : La diversité et l’ample évolution des réalités qu’expriment ces trois termes rendent difficile à atteindre l’objectif de leur définition précise, quoique leur existence prolongée et largement répandue lui confère un intérêt particulier. Titres, dignités, honneurs, prélatures, bénéfices, offices, fonctions, ministères, ce vocabulaire, dans la fermeté canonique de sa définition ou la souplesse de son usage, élaboré postérieurement à leur naissance, peine à les qualifier clairement. Désignant, à l’origine au moins, un individu dans son rapport à un collège, plus précisément un pouvoir personnalisé au sein d’un groupe d’égaux, ils s’inspirent du modèle scripturaire du primus inter pares, Pierre et les onze apôtres. Ils s’enracinent aussi dans la complexe hiérarchie des ordres sacrés tout en attribuant un pouvoir juridictionnel et non des privilèges sacramentels. De nombreuses évolutions leur dessinent une destinée malheureuse, par un effacement qui suit leur essor et leur apogée des XIIe et XIIIe siècles. À travers eux peut donc se lire tant le développement de l’encadrement des fidèles par les clercs, au détriment de la dimension liturgique de leur ministère, que le repli d’une conception hiérarchisée de la communauté ecclésiale au profit d’une relation paternelle et pastorale centrée sur le sacerdoce et l’épiscopat. La question des « premiers » constitue donc une approche de la délicate articulation entre la juridiction et le sacrement.

 

Mardi 24 mars 2015, 17h-19h – Université Paris 1, salle Perroy

Présentation et discussions autour l’ouvrage collectif dirigé par V. Beaulande-Barraud et M. Charageat, Les officialités dans l’Europe médiévale et moderne. Des tribunaux pour une société chrétienne, Turnhout, Brepols, 2014. Discutant : Claude Gauvard (Université Paris I, LAMOP)

Résumé : Les justices ecclésiastiques suscitent un intérêt historiographique renouvelé ces dernières années, tant comme juridictions temporelles spécifiques que dans les manifestations d’une justice compétente en matière « spirituelle ». C’est spécifiquement sur les « cours d’Église », les officialités, que s’est tenu ce colloque réunissant historiens et juristes, médiévistes et modernistes, pour un bilan en forme d’invitation à poursuivre les investigations. L’histoire des officialités a ainsi été éclairée dans sa diversité et dans son évolution, dans une perspective comparatiste. Leur compétence et la manière dont elles exercent leur juridiction, gracieuse, contentieuse, criminelle, a été mise en valeur, attestant de leur rôle quotidien auprès des populations. Enfin, l’étude de leur activité permet une approche de l’histoire des femmes et du couple qui, à son tour, met en valeur la richesse des sources des officialités, organes de « disciplinement des mœurs » encore en partie méconnus.

 

Mardi 23 juin 2015, 9h30-17h, Université de Reims Champagne-Ardenne, Maison de la Recherche :

 

Grégory Combalbert (Université de Caen Basse-Normandie – craham), L’archevêque de Rouen et de ses suffragants : construction et affirmation juridictionnelles et territoriales d’une province ecclésiastique

Résumé : L’objectif de cette présentation est d’étudier la manière dont se sont construites l’autorité et la juridiction de l’archevêque de Rouen sur les évêques des six sièges suffragants de ce dernier. Que sait-on des dispositions normatives qui fixent et régissent la soumission de ces évêques à l’archevêque de Rouen ? Et, au-delà de ces dispositions, comment l’archevêque fait-il en sorte de manifester sa présence, son autorité et son « droit » dans les diocèses concernés et auprès des évêques qui dépendent de lui ? Les interventions de l’archevêque dans les affaires des diocèses suffragants seront examinées, en particulier le traitement des appels qui lui sont adressés par des maisons religieuses, ses interventions parfois étonnantes dans certaines affaires paroissiales ou dans les conflits cathédraux, ainsi que ses visites pastorales et les droits qu’il réclame à cette occasion. On essaiera également d’approcher la manière dont les évêques suffragants vivent et regardent cette autorité et cette juridiction archiépiscopales. Ces questionnements conduiront à se pencher sur la province ecclésiastique de Rouen, en particulier sur ce que la construction de celle-ci doit à l’affirmation de la juridiction de l’archevêque.

Pascal Montaubin (Université de Picardie), « Les légats pontificaux : un échelon juridictionnel instable. Exemples dans la France du XIIIe siècle »

(résumé à venir)

Emilie Rosenblieh (Université de Franche-Comté/Laboratoire des sciences historiques), « Le jugement conciliaire du pape Eugène IV (1431-1439). Débats judiciaires et polémiques ecclésiologiques sur la primauté juridictionnelle dans l’Église latine »

Résumé : L’étude concerne la procédure que le concile de Bâle (1431-1449) mena contre le pape Eugène IV (1431-1447). Elle se fonde principalement sur le manuscrit latin 1511 de la Bibliothèque nationale de France, qui reste inédit et dont je prépare l’édition. Quoiqu’il comporte quelques pièces remontant aux premières accusations portées contre Eugène IV au début des années 1430, le manuscrit conserve le procès tel qu’il fut relancé à partir de l’été 1437, dans le contexte d’une forte tension entre l’assemblée conciliaire et la papauté, tant au sujet de l’application des décrets réformateurs qu’à propos des négociations avec le patriarcat de Constantinople.

Copie authentique établie d’après le registre original, le manuscrit latin 1511 rend compte des audiences tenues par le concile réuni en séance plénière ou la commission de pères en charge de l’instruction. Ce registre conserve ainsi le procès-verbal de trente dépositions qui furent recueillies auprès de témoins produits contre le pape régnant à l’occasion de deux enquêtes successives. La procédure conciliaire avait garanti l’anonymat et le secret des dépositions, afin de mieux protéger les témoins contre les sanctions pontificales, c’est pourquoi ni le protocole, ni la chronique de Jean de Ségovie ne les mentionnent explicitement.

La présentation envisage également la manière dont le jugement d’Eugène IV devint le procès paradigmatique de la suprématie juridictionnelle que le concile général revendiquait sur Siège apostolique. Il s’agit de voir comment le procès et la sentence de déposition prononcée le 25 juin 1439 ont polarisé les réflexions ecclésiologiques au tournant des années 1430-1440. Des traités ou parties de traités furent spécialement consacrés au procès, qu’il s’agît de le défendre pour Juan da Segovia ou d’en contester la légitimité à l’instar d’Heinrich Kalteisen. Ces réflexions montrent à quel point le procès d’Eugène IV a contribué à durcir la polémique ecclésiologique et à structurer les partisans du pape et du concile en obédiences opposées.

Cecilia Cristellon (Goethe-Universität Frankfurt am Main), « Communication and Hierarchy. Roman Congregations, Local Churches and Mixed Marriages in Early Modern Europe »

The paper investigate the politics of the catholic Church toward mixed marriages in Europa. Mixed marriages are understood in the legal sense of marriage between members of different religious denominations (between catholics and protestant, calvinist….). Until now, mixed marriages have been studied in local contexts. I use a wider-reaching body of sources, held in the Vatican’s archives: the files concerning European dispensations for mixed marriages, which contain descriptions of particular situations and requests for resolution sent to Rome by missionaries, bishops, and nuncios. These records allows me to investigate a variety of issues.

  1. The ways in which members of different confessions contracted mixed marriages, overcoming the barriers imposed by their respective churches and taking advantage of the maneuvering space opened up to a couple by the existence of two or more religious authorities in a single location. (Each confessional church claimed jurisdiction over mixed marriages involving one of its own members, and couples of different confessions could marry in territories in which a third confession was officially dominant.)
  2. How local churches managed the practice of mixed marriages, which, because of their variability, could not be dealt with in a purely dogmatic fashion.
  3. How the Catholic Church constructed the system of dispensations for mixed marriages, permitting some marriages on a case by case basis while preserving unchanged the general prohibition against mixed unions.

 

 

 Pour télécharger le programme intégral du séminaire :

Séminaire-Hiérarchies juridictionnelles

Colloque international – Rire et religions, F. Gugelot et P. Zawadzki

Les lundi 2 et mardi 3 février 2015, se tiendra le colloque annuel de l’Association française de sciences sociales des religions (AFSR), organisé par Frédéric Gugelot et Paul Zawadzki. Il portera sur les rapports unissant Rire et religions.

tumblr_inline_nhv60cpppw1s9x8us

Cette rencontre se donne pour ambition de jeter un pont entre les analyses classiques et les tentatives récentes visant à cerner les enjeux politiques et moraux du rire dans les sociétés contemporaines. Sans doute insiste-t-on beaucoup aujourd’hui sur le rire critique, « dérangeant » et libérateur ou sur un rire « désacralisant ». En contrepoint, Hobbes nous rappelle pourtant aussi le rire de « supériorité ». Il est des rires de subversion mais aussi des rires de la domination. Ainsi dans les controverses religieuses, le rire est aussi une arme. Plus largement, dans son ambivalence, le rire semble entretenir un lien avec la violence qu’il s’agisse de la domestiquer ou de l’exercer. Il est une arme contre le pouvoir, mais parfois aussi une arme du pouvoir.

 

Programme

Lundi 2 février 2015

9h : Introduction générale

Pierre-Cyrille Hautcoeur, président de l’EHESS : Ouverture.
Céline Béraud, présidente de l’AFSR : Mot de bienvenue.
Frédéric Gugelot, Université de Reims/CERHIC-CéSoR, et Paul Zawadzki, Université Paris 1/GSRL, IEEL : Introduction.

9h30-12h30 : Le rire de libération, le rire de domination
Président : Heinz Wismann, EHESS.

Armand Abecassis, Université Bordeaux-Montaigne ; IEEL : Le rire comme libération du tragique.
Nicolas Martin-Granel, Équipe Manuscrits francophones du Sud, ITEM-CNRS : Du rire apocalyptique au Congo.
Éric Marty, Université Paris-Diderot/IUF : Genet, rire, sacré et domination.
Débat-pause.
Gérard Rabinovitch, CNRS, IEEL : Humour n’est pas sarcasme.
Paolo Luigi Branca, Université catholique de Milan : Arab and Islamic humour.

12h30 : Assemblée générale de l’AFSR.

14h30-16h : Blasphèmes, caricatures, droit
Présidente : Rita Hermon Belot, EHESS, CéSoR.

Élie Guerrero, Université de Pau et des Pays de l’Adour : Laïcité et protection du sentiment religieux : la question de la répression pénale du blasphème en France.
Camille Viennot, Université Paris Ouest-Nanterre : L’humour et les infractions de presse.

Débat-pause.

16h15-18h : Blasphèmes, caricatures, droit (suite)

Frédérique Dervieux et Isabelle Saint-Martin, EPHE, HISTARA : Le rire comme stratégie anticléricale à la fin du XIXe siècle.
Laurent Bihl, Université Paris 1 : Les caricatures antiprotestantes à la Belle Époque.
Cátia Tuna, CEHR-UCP/Université de Lisbonne : Chanter, critiquer et rire: le Fado comme sarcasme anticlérical et ironie de l’univers dévotionnel catholique (1890-1910).
Débat.

Mardi 3 février 2015

9h30-11h : Rire à Sparte, Athènes ou Jérusalem
Président : Dominique Iogna-Prat, EHESS, CéSoR.

Avigail Ohali, Université Paris 3 : Le rire des sages. Affirmation de soi et auto dérision des rabbins de l’antiquité.
Adrien Delahaye, Université de Caen, Centre Michel de Bouard : Rire encadré, rire débridé dans une société présumée austère. Le burlesque et le grotesque dans la culture visuelle des Spartiates.
François Dingremont, EHESS : Le rire inextinguible des dieux homériques.

Débat-pause.

11h 10-12h 45 : Ironies, parodies
Présidente : Séverine Mathieu, Université Lille 2, GSRL.

Jean Baumgarten, CNRS- CRH/EHESS : Les jeux de Purim (Purim-Shpiln) : rire et renversement parodique dans la société ashkénaze (XVIe-XVIIe siècles).
Andrzej Leder, IFiS-PAN, IEEL : Du prêtre et du bouffon.
Bruno Roche, Institut Claude Longeon, Saint-Étienne, IHPC – UMR 5037 : Entre ironie et onirisme, les deux pôles du rire libertin.

Déjeuner

14h-15h : Ironies, parodies (suite)

Marisa Ribeiro Soares, Université Paul Valéry Montpellier III, RIRRA 21 : Le clown sacré, l’homme du contraire : transgression par le rire.
Morvan Lallouet, Sciences Po : La prière-punk des Pussy Riots et la constitution d’un scandale dans la Russie contemporaine.

15h30-17h30 : Rires et rites
Présidente : Sophie Nizard, CéSoR.

Lionel Obadia, Université Lumière Lyon 2, LARHRA : Rires religieux et dans la religion : réflexions à partir d’un terrain himalayen (bouddhisme-chamanisme).
Nathalie Gauthard, Université de Nice-Sophia Antipolis, LIRCES : Atsara, le « maître-moqueur » du bouddhisme tibétain.
Alice Costa Macedo, Université de São Paulo : Rire et esprit dans les rituels de possessions afro-brésiliens.

 

Pour télécharger le programme du colloque :

Programme colloque

À l’issue du colloque, un pot réunira intervenants et participants à l’Institut européen Emmanuel Levinas. Il sera l’occasion de célébrer le prix de thèse de l’AFSR remis cette année à Sara Teinturier et Mayyada Kheir.

Les séances se tiendront le 2 février à l’EHESS (amphithéâtre François Furet, 105 bd. Raspail, 75007 Paris) et le 3 février à l’Institut européen Emmanuel Levinas (6bis rue Michel Ange, 75016 Paris).

Le colloque se tient avec le soutien du Centre d’Études et de Recherche en Histoire Culturelle (CERHiC- EA 2616), Université de Reims Champagne-Ardenne, UFR LSH, du Centre d’études en Sciences sociales du Religieux (CéSoR-EHESS), du Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (GSRL-EPHE, UMR 8582) et de l’École des hautes études en sciences sociales.

L’inscription est obligatoire (afsr[a]afsr.cnrs.fr) :

Bulletin d’inscription. AFSR

L’entrée est gratuite pour les membres de l’AFSR à jour de cotisation ; pour les non-adhérents : 15 euros /étudiants et demandeurs d’emploi : 10 euros.

Informations : www.afsr.cnrs.fr

Journée d’études du CERHiC – Le salut par les oeuvres (XIIe-XXe siècles)

Le salut par les œuvres

Pratiques religieuses et charitables des élites urbaines, XIIe-XXe siècles

 

Affiche_Salut

 

Journée d’études organisée par Bertrand Goujon et Véronique Beaulande-Barraud, CERHiC-EA2616

Reims, UFR LSH, 9 janvier 2015

9h30-17h30

Programme

Inscriptions en ligne :

http://colloques.univ-reims.fr/colloque/inscriptionEtape1.jsp?locale=fr&semId=SALUT_OEUV

 

9 h 30 : Accueil des participants.

9 h 45 :  Introduction (Véronique Beaulande-Barraud et Bertrand Goujon).

10 h 15 : Séverine Niveau : « Le salut par les œuvres : les bienfaiteurs laïcs de l’Aumône Notre-Dame de Chartres au Moyen Âge ».

11 h : Pause café

11 h 30  : Bertrand Marceau : « Le rôle des élites laïques dans le développement des monastères de contemplatifs en ville (XVIe-XVIIIe siècles) ».

Déjeuner

13 h 30 : Nicolas Lyon-Caen, « La charité collective contre l’individuation du salut. Les bonnes oeuvres des jansénistes parisiens au XVIIIe siècle »

14 h 15 : David Tournier : « Salut par les œuvres et cohabitation confessionnelle : de l’initiative charitable individuelle à l’organisation ségrégée du contrôle des âmes (Mulhouse, 1798-1870) ».

15 h : Pause café

15 h 30 : Céline Leglaive : « Donner à tous les Français sans distinction de religion : La philanthropie des élites juives 1870-1914 »

16 h 15 : Yves Tesson : « Entre catholicisme-social et solidarisme : la genèse du modèle social du champagne (1880-1960) »

17 h : Conclusions

 

Pour s’inscrire en ligne à la journée d’études du CERHiC :

 

http://colloques.univ-reims.fr/colloque/inscriptionEtape1.jsp?locale=fr&semId=SALUT_OEUV

Pour télécharger le programme et l’affiche de la journée d’études du 9 janvier 2015 :

 

Affiche_Salut

Prgme_Salut

 

B. Porot – Rameau après Rameau

Journée d’études « Rameau après Rameau »

Master musique et musicologie

 

Université de Reims

Département de musique et musicologie

Direction : Bertrand Porot (Université de Reims-CERHiC)

Lundi 8 décembre 2014

 

Salle : BM 09 salle 1

 

I- Construction du personnage Rameau et de sa renommée

-10h : Jean-Claire Vançon (CFMI d’Orsay, Université Paris Sud-XI) : « Les usages de Rameau en France au XIXe siècle »

-10h45 : Stéphan Etcharry (Université de Reims-CERHIC) : « Présences de Rameau à la Schola Cantorum (1894-1918) »

-11h15 : Thomas Vernet (Fondation Royaumont) : « “Le premier compositeur français qui mérita le nom de maître” : Rameau au regard de Berlioz »

Discussion

 

Déjeuner

 

II- Rameau théoricien et sa postérité

-14h : Véronique Le Ru (Université de Reims-CIRLEP) : « Les relations de d’Alembert à Rameau : la fabrique d’une image de Rameau en représentant de l’esprit de système »

-14h30 : Jean-Marc Chouvel (Université de Reims-IReMus) : « Postérité de la notion de basse fondamentale »

Discussion

 

Pause

 

III- Interprétation et analyse des œuvres de Rameau

-15h30 : Guillaume Jablonka (Université Paris-III, Compagnie Divertimenty) : « Les sources pour la restitution de la danse dans les opéras de Rameau »

-16h00 : Raphaëlle Legrand (Université Paris-Sorbonne-IReMus) : « Analyser Rameau aujourd’hui : l’exemple des ateliers Rameau en 2014 »

Discussion

 

Conclusion

 

Inscription auprès de Geneviève Frey :

genevieve.frey@univ-reims.fr

Argumentaire de la journée

 

Dès l’année de sa mort en 1764, Jean-Philippe Rameau a fait l’objet d’une littérature importante qui concerne sa personne, ses écrits ou sa musique. Le compositeur a donc eu très tôt les honneurs de l’histoire de la musique, et sa pensée a irrigué et influencé un grand nombre de travaux théoriques ou musicologiques. De même, sa musique a eu, avec plus ou moins de fortune, une interprétation quasi continue depuis le XVIIIe siècle.

La journée proposée a donc pour but d’examiner la réception de l’œuvre du compositeur après sa mort – musique et théorie. Elle examinera en particulier de quelle manière s’est construit un personnage illustre de l’histoire de la musique française, sorte de « gloire » nationale. De même pourront être envisagés les différents avatars de sa pensée théorique aussi bien sur le plan esthétique, musical que pédagogique. Enfin l’interprétation même de sa musique et sa réception depuis le XVIIIe siècle, feront également partie des réflexions à mener dans la journée.